内容がその場しのぎの虚偽の場合も多々ありましたが、Ｔ弁護士は何でも答えてくれました。しかしＴ弁護士が答えなかったことが３回だけありました。答えられない、または答えると都合が悪いと思われる場面です。

１　平成３０年４月６日

　「弟がどのような状態になったとき、どのようなことに５００万円支払わなければならないと考えているのか」と聞いたとき

　　Ｔ弁護士「それば言う必要ありません」

 ※弟が３カ月間の入院となった場合でも１００万円余りで足りることをその内訳を具体的に提示し、施設の人も同意していることを伝えた後でした。

２　平成３０年１１月９日

　「１２００万円を信託にしても１０００万円だけを信託にしても弁護士にとってはどちらを選択しても利益も不利益もなかったはず。なぜ、関係する人を悲しませたり怒らせたりする方を選んだのか」と聞いたとき

　　Ｔ弁護士「それは伝える必要ないですね」

※弟の生活状況を考えると、当時１４００万円の全財産のうち、普通預金には２００万円残せば十分なので１２００万円を信託に預るのが自然ですが、Ｔ弁護士はなぜか１０００万円にこだわり続けました。

３　平成３１年１月２９日

　　「報酬付与申立書のコピーをいただきたい」と文書で依頼したとき

　　Ｔ弁護士「要望に応えることができません」（文書で回答）

※裁判所に出した報告書のコピーについても、遅くなっても依頼すればすべてくれていました。平成３０年１２月２８日「どうして報酬が６０万円になったのか」と聞いたとき、Ｔ弁護士は「理由はわからない。裁判所が決定したのだから裁判所に聞いてくれ。」と言っていました。